«Крылья Свободы» евросаммита давно украдены в Минске?

Светлана Татарникова, дизайнер из Минска, с удивлением обнаружила в логотипе Саммита НАТО в Бухаресте своё изображение.

Это изображение она в прошлом году создала в качестве варианта логотипа для минского рекламного агентства Twice. Заказчику, однако же, понравился другой вариант, и Светлана разместила Крылья в интернете. Собственно, изображение это было выставлено в четырёх фотобанках с 20.10.2007 года. Фотобанки эти вот: раз, два, три, четыре.

Все лицензионные соглашения, само собой, запрещают использовать иллюстрации с этих сайтов в дизайне логотипов и торговых марок. Посему, конечно, Светлана была несколько удивлена. Потому что логотип «Крылья свободы», для Саммита НАТО в Бухаресте, выглядит вот так.

На десерт приводим вольный перевод цитаты с официальной страницы Саммита:

«Официальный логотип Саммита НАТО в Бухаресте был выбран в конце 2007 года, в соревновании более чем 80-ти вариантов, присланных студентами, художниками, дизайнерами и рекламными агентствами.
Из пяти финалистов, отобранных жюри ( в жюри — архитекторы, художники и представители масс-медиа), в итоге был выбран один. Эти пять были уникальными креативными работами, не скопированными и не вдохновлёнными идентичными творениями.
Финальное решение вынес лично Генеральный Секретарь НАТО, Яап де Хооп Схеффер (Jaap de Hoop Scheffer). Он был очень впечетлён темой логотипа «Крылья Свободы» от SC STREAMLINE COMMUNICATIONS».
По такому поводу мы привлекли абсолютно беспристрастных, но сведущих экспертов.

Комментирует Мария Белянинова, арт-директор креативной группы «Дизайн Депо»:

Схожство очевидное и безусловное. Если приложить изображения в фотошопе — безупречное совпадение.

Бесконечно приятно, в Минске у людей крылья, которыми не побрезговали красавцы из НАТО.

Считаю, что следует господ раскошелить за использование авторской графики. И выдать Светлане медаль за мониторинг визуальной политики и защиту собственных интеллектуальных продуктов. Все придумано до них!

Комментирует Владимир Львович Энтин, сотрудник межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и Партнеры», Директор некоммерческого фонда «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности»:

C юридической точки зрения ситуация выглядит так: промышленный дизайн (Регистрируется всегда, так называемый, промышленный образец. Промышленный дизайн здесь — юридический термин. Подразумевается под этим термином, само собой, и предметный дизайн и графический.) является объектом промышленной собственности. Исключительное право на его использование возникает не в силу создания, а только после его государственной регистрации в той или иной стране. К примеру, отдельная регистрация требуется на территории Российской Федерации или, допустим, Европейского союза. В 2001 года в ЕС вступила в силу директива, посвященная промышленному образцу Евросоюза. Согласно ей, промышленный образец, то есть художественное и художественно-конструкторское решение изделия, охраняется не только в силу регистрации, но и с момента создания. На практике это означает, что все, что создано любыми дизайнерами на территории Европейского союза, а ими в данном конкретном случае признаются граждане ЕС или компании, ведущие бизнес на его территории, охраняется законом. Соответственно, все, что создано за пределами Евросоюза, рассматривается официальным Брюсселем только как некий «источник вдохновения», откуда черпаются креативные идеи.

В данном конкретном случае, к сожалению, возникает следующая проблема. В случае, если бы предметом конфликта была бы, к примеру, картина, а не объект промышленного дизайна, заимствование отдельных ее элементов каралось бы по всей строгости европейских законов. Разница в том, что произведения живописи охраняются авторским правом, которое возникает с момента написания картины и распространяется на всю территорию земного шара. Благодарить за это надо многочисленные международные конвенции. Объект же дизайна по всему миру не охраняется. Его нужно регистрировать в каждой отдельной стране. Поэтому с точки зрения морали и этики, заимствование, разумеется, осуждается. Однако доказать, что та или иная организация была осведомлена о существовании более раннего образца дизайна и сознательно его использовала, то есть действовала явно недобросовестно — довольно затруднительно.

Зная о характере наших отношений с Евросоюзом, полагаю, что доказать недобросовестность организации, действующей много лет на его территории, не удастся. Если уже учесть непростой характер отношений России и НАТО, обвинения в том, что НАТО не только посягает на Украину и Грузию, но еще и паразитирует на творчестве белорусских дизайнеров, будут приняты как злая шутка, высказанная с явно недобрыми намерениями.

http://www.KAK.ru